О честности и порядочности.

[maxim_arnold]

Странно, как будто волнами ходит...

Я вот уже три дня хочу написать что-то вроде этого:


Можно, к примеру, честно болеть за Спартак и, созерцая очередной матч, честно быть увернным в победе любимой команды. И лишь на 85 минуте, взвесив все за и против, посмотрев правде в глаза, честно решить, что Динамо все-таки играет лучше и выиграет, наверное Динамо. И уже до последних минут честно болеть за бело-голубых. При этом такое поведение будет честным... Просто, каким-то ... непорядочным, что ли...

Или вот другой пример: Ученику, решившему на контрольной работе три задачи из пяти надо поставить три очка. Это будет честно. А если разобраться, то двоечник, осиливший три задачи заслуживает четверки, в то время как отличнику, не справившемуся с элементарной работой надо ставить два. Порядочно же при этом поставить три очка как первому, так и второму...

Comments

[vnovik91.livejournal.com]

> надо поставить три очка. Это будет честно.

> Порядочно же при этом поставить три очка как первому, так и второму...

[vnovik91.livejournal.com]

Опечатка или специально?

Наверное(?), имеется ввиду, что ставить 3 за 3/5 честно, но не соответствует тому, что в прошлом примере было порядочностью.

[maxim-arnold.livejournal.com]

Я попытался на этих двух разных примерах показать, что различные слова, как правило, отвечающие различным понятиям, могут быть вообще никак не коррелированы. Говоря русским языком, если два слова обозначают одно и то же (а в русском языке, по-моему, такого не бывает) это фактически означает равенство двух предикатов. Скажем А=Б. С другой же стороны, если бы я сказал, что А и Б не одно и то же, такое высказывание подразумевает пример когда А=не(Б). Однако различие двух понятий может быть куда более тонким: во втором примере порядочное и честное действия совпадают, но имеют парадоксально разную природу.

[tabach.livejournal.com]

как-то так. при это профессионал должен быть честным. а человек - порядочным

[varum.livejournal.com]

ОХ!..

[blokhnina.livejournal.com]

Если это не ситуация итогового или вступительного экзамена и оценки ставит живой препод - на то он и преподаватель, чтобы не делать прямой вывод 3/5 = 3, а смотреть на то, как сделано задание, как сделано то, которое в результате решено не правильно, как это соотносится с его предыдущими достижениями... И уже на основании этого ставить оценку. И честность и порядочность к этому никакого отношения не имеет - это твоя обратная связь на его работу. И именно продуманная оценка и возможность обсудить ее с преподавателем будет создавать лучшие условия для его дальнейшего роста.

[maxim-arnold.livejournal.com]

Прости, но речевого оборота "твоя обратная связь на его работу я не понял".

[blokhnina.livejournal.com]

:))) Твоя - я имела ввиду преподавателя.

То есть ученик что-то делает, а преподаватель оценивает его работу и таким образом дает ему обратную связь - как он воспринял его работу. И если оценка не очевидна - то это повод ее обсудить, а обсуждение - это разговор о его сильных и слабых сторонах, о том, чего ему не хватает, чтобы решать более эффективно... Например, у тебя есть двоечник, сын алкоголика. И ты можешь поставить ему законные два и считать, что поступил честно. И порядочно. А можешь увидеть, что он честно старался, и что хоть ничего и не решено, но есть вполне осмысленные попытки - ты можешь поставить ему три, а потом поговорить с ним о том, что каждые 20 минут ему надо делать перерыв - выходить в туалет или еще как-то.

[maxim-arnold.livejournal.com]

Вот это - замечательный комментарий. Ты очень точно уловила сейчас смысл первой половины фразы "А если разобраться, то двоечник, осиливший три задачи заслуживает четверки, в то время как отличнику, не справившемуся с элементарной работой надо ставить два."

Что удивительно, я, зачем-то, написал после этого еще одно предложение.

[katya-tab.livejournal.com]

А мне кажется в первом случае - со спартаком и динамо - речь не о порядочности и честности, а скорее - об упертости и верности принципам, пускай и вопреки здравому смыслу:)

Во втором случае - принцип ясен, но я все-таки считаю надо ставить "объективно" всем трояк! А то потом начнется - еще и личное отношение к каждому ученику и то, как каждый человек понимает "двоечника" и "отличника"...

[maxim-arnold.livejournal.com]

Ну хорошо, если тебе не нравятся Спартак, Динамо и матч между ними, попробуй заменить названия команд женскими именами, а минуты матча - месяцами совместной жизни, к примеру. Должно получится более эмоционально.

[margo13.livejournal.com]

Максим я не согласна. Двоечник не просто так двоечник а отличник не просто так отличник.
Двоечник - ученик который либо заниматься не хочет, либо занимается не достаточно. Отличник же либо умен либо усидчив.
Для простоты допустим - ceteris paribus - решения одинаковые, задачи по сложности одинаковые и т.д.
Три задачи двоечника могут быть списаны а не решенная задача отличником может быть просто глупой ошибкой от переутомления. А может двоечник испугался что учитель его провалит и решил одну ночь позаниматься. Это отнюдь не значит что и далее он будет заниматься так же усердно как в ночь перед этим экзаменом.

[maxim-arnold.livejournal.com]

Маша, как же это правильно!
Конечно, все в нашей жизни не просто так. Но, к сожалению, бывает так, что двоечник не потому получает двойки, что заниматься не хочет, а просто потому, что у него мозги не в ту сторону работают. Так тоже бывает. Или вот, к примеру (со мной тут поделилась опытом учитель пятнадцатой категории) дети алкоголиков не могут сосредоточенно сидеть более 20 минут. Это не потому, что они ленивы. Просто человек - это не автомобиль. Если даже нажать на газ и отпустить сцепление - он все равно может не поехать.


Правда, я, к сожалению, не понял с чем именно ты не согласна.

[anellin.livejournal.com]

С непорядочностью перескока боления за другую комнаду не согласна- по моему, слово порядочность и честность имеют несколько другие оттенки. Как впрочем применеие ытих слов к оценкам работы учеников. Все зависит от того , что понимается под оценкой - отметкой.

Если цель- толко сравнить результаты, то независимо от того, кто решает надо ставить три балла за три решенных задачи из пяти. А вот если баллы еще имет некоторое образовательное значение и призваны не только оценить результат то и подтолкнуть ученика к успеху, то принципиально сколько усилий каждый приложил для решения. Одному эти задачи- раз плюнуть и никакого сильного напряжения этот процесс не требует, а для другого- это маленькая победа- раньше он вообще нифига не понимал и не мог ничего решить, а теперь- уже ЦЕЛЫХ ТРИ!!!

Так что отметка может быть совершенно линейна- просто мера сравнения результата, а может быть и соврешенно другим инструментом.

Мне кажется, что результаты тестов- вещь линейная, а вот отметки за контрольную где всего только пять задач на 45 минут не могут зависить только от числа решенных задач- задача может быть решена только одна- на зато самая сложна и как красиво решена, а при решении другой такой интересный и нестандартный подход, что даже при отсутствии решения это замечательно.

Придется соответствовать названию журнала.

[maxim-arnold.livejournal.com]

Я полностью согласен с Вашим рассуждением о смысловой нагрузке отметок. И в разделении отметок на экзаменационные и текущие я тоже полностью с Вами солидарен. Приблизительно эти мысли я попытался зашифровать во фразе:

А если разобраться, то двоечник, осиливший три задачи заслуживает четверки, в то время как отличнику, не справившемуся с элементарной работой надо ставить два.

Однако, хотелось бы заметить, что я на этом не остановился, а написал еще одно предложение, поначалу кажущееся парадоксальным, а на деле являющееся просто следующим шагом в этом же рассуждении.

По поводу же игр со словами - я не разобрался в Вашем замечании. А какие же тогда оттенки имеют слова честность и порядочность? Естественно, было бы неоправданной дерзкостью считать, что на двых примерах я смогу передать все разнообразие их значений, но мне все же кажется, что некоторые оттенки их смысловых нагрузок мне удалось передать достаточно точно, для меня, по крайней мере.

не совсем subj, но все же ...

[schura-l.livejournal.com]

Не знаю, о чем вы... но приведу пример.
Я с Миронычем и Гореловым принимали экзамен по математике у М.А. из некоего класса. Мы с Сергеичем однозначно за такой ответ собирались поставить от 4 до 5. Мироныч сказал - да вы что??? Я вообще об оценке больше 3 не думал. Я бы дал другие задачи... В общем, мы доборолись до 4 на экзамене и 3 итоговой. (там было 3434 в четвертях - по правилам это 4)...
Я до сих пор считаю, что мы были правы, а Мироныч не прав.
Ибо на экзамене надо оценивать конкретный ответ/работу, а не свои соображения о требуемой оценке предъявлять...
Причем, на конкурсах АП сейчас я вижу ту же проблему с той же мотивацией - "так человек вырос!"
В общем, вопрос подхода. И к плоскостям честности/порядочности ИМХО не имеет отношения... Надо просто заранее договариваться о терминологии и правилах. Другой вопрос - что далеко не все это делают. Поэтому экзамен в институте превращается часто в "Русскуб рулеиту" не только из-за номера билета, а и из-за педагога, который его принимает.
Страдают при этом совершенно неповинные студенты...
прстите за длинность - просто не раз приходилось для себя делать такой выбор.
Для себя я остановился на варианте "Только теперешний ответ, независимо от персоналий и истории..."

Re: не совсем subj, но все же ...

[maxim-arnold.livejournal.com]

Шурик, поскольку экзамен - это целый комплекс различных понятий, я намеренно употребил слово "контрольная".

Что же до твоего комментария - у меня и тут возникает желание поспорить на тему ЕГЭ и чем выпускной экзамен отличается от вступительного, но, во-первых, тут и без меня в комментариях выше, хватает апологетов, а во-вторых, по моему мнению, такое мое поведение отдавало бы троллингом (это я новое слово выучил) потому подожду до следующего поста.