(no subject)
Jul. 19th, 2010 03:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maxim_arnoldВ последнее время мне стали часто попадаться утверждения, вполне обыкновенные для привыкшего человека и крайне удивительные для человека нового. Мне кажется, что подобные результаты играют роль фокусов, а значит с неизбежностью притягивают к себе внимание разного рода дилетантов и графоманов.
Допустим у нас имеется какая-нибудь сложная система и мы хотим обустроить ее таким образом, чтобы она работала получше. Существует масса таких систем и мне не хотелось бы приводить здесь сколь-нибудь конкретный пример, пускай его время придет чуть позже. Так вот, конечно, если система хорошо описана, существует модель, ее воспроизводящая, и известны все более или менее важные параметры, то, при помощи некоторых вычислений, можно получить оценки эффективности такой системы. Потом можно эти оценки долго улучшать (как правило, если практическая эффективность колеблется около величины порядка 100, то оценки дают границы от 0 до 100000) проверять различные работающие схемы на эффективность и много чего еще интересного можно делать. Но, вместе с этим, зачастую удается доказать вот такой забавный результат - если взять случайную схему - она-то и будет самой эффективной.
Первый раз результат подобного рода несколько ошеломляет. Как же так: случайность - это ведь нечто противоположное определенному алгоритму. И вот мне пришла в голову такая картинка, быть может и не вполне правомерная. Представим, что у нас имеется две полосы для движения автомобилей. Мы можем сформулировать некое универсальное правило так, чтобы водитель каждого автомобиля поступал согласно этому правилу. Например, правило А: "если прямо перед вами автомобиль, то продолжать движение по этой полосе нельзя". Далее мы можем сформулировать два различных правила для перестроения. правило Б: "если продолжать движение по этой полосе нельзя, а по другой полосе можно, то надо перестроиться". И правило Б1: "если продолжать движение по этой полосе нельзя, а по другой полосе можно, то надо кинуть монетку и если выпадет орлом, то перестроиться."
Представим теперь себе следующую ситуацию на дороге: одна полоса полностью забита автомобилями, а вторая полностью свободна. Если все будут руководствоваться правилами А и Б, ни одна машина так и не сдвинется с места - они лишь будут постоянно менять полосу, в которой они стоят. Если же все будут следовать правилам А и Б1, в следующую минуту почти все машины поедут.
Допустим у нас имеется какая-нибудь сложная система и мы хотим обустроить ее таким образом, чтобы она работала получше. Существует масса таких систем и мне не хотелось бы приводить здесь сколь-нибудь конкретный пример, пускай его время придет чуть позже. Так вот, конечно, если система хорошо описана, существует модель, ее воспроизводящая, и известны все более или менее важные параметры, то, при помощи некоторых вычислений, можно получить оценки эффективности такой системы. Потом можно эти оценки долго улучшать (как правило, если практическая эффективность колеблется около величины порядка 100, то оценки дают границы от 0 до 100000) проверять различные работающие схемы на эффективность и много чего еще интересного можно делать. Но, вместе с этим, зачастую удается доказать вот такой забавный результат - если взять случайную схему - она-то и будет самой эффективной.
Первый раз результат подобного рода несколько ошеломляет. Как же так: случайность - это ведь нечто противоположное определенному алгоритму. И вот мне пришла в голову такая картинка, быть может и не вполне правомерная. Представим, что у нас имеется две полосы для движения автомобилей. Мы можем сформулировать некое универсальное правило так, чтобы водитель каждого автомобиля поступал согласно этому правилу. Например, правило А: "если прямо перед вами автомобиль, то продолжать движение по этой полосе нельзя". Далее мы можем сформулировать два различных правила для перестроения. правило Б: "если продолжать движение по этой полосе нельзя, а по другой полосе можно, то надо перестроиться". И правило Б1: "если продолжать движение по этой полосе нельзя, а по другой полосе можно, то надо кинуть монетку и если выпадет орлом, то перестроиться."
Представим теперь себе следующую ситуацию на дороге: одна полоса полностью забита автомобилями, а вторая полностью свободна. Если все будут руководствоваться правилами А и Б, ни одна машина так и не сдвинется с места - они лишь будут постоянно менять полосу, в которой они стоят. Если же все будут следовать правилам А и Б1, в следующую минуту почти все машины поедут.
