maxim_arnold | Читая и перечитывая (Reply)

Разве можно поверить во что-либо, придуманное человеком? Я считаю, что можно лишь доверять тому, до чего додумался человек.

Мой дядя рассказал мне о новом термине: "фраза-бумеранг". Название это происходит от названия охотничьего орудия, которое всегда возвращается к охотнику. Фразы-бумеранги очень занятны. Есть в них что-то фундаментальное. Я приведу несколько примеров:

Нас недавно сводили, зачем-то, на фильм "Отпуск по обмену". Мне запомнилась одна фраза, произнесенная героем этого фильма: "Подумать только! За эту неделю Голливуд выпустил 90 фильмов. Я помню время, когда мы выпускали 90 фильмов в год. Прекрасные были времена".
Или вот: "Статья в ежедневном издании больше похожа на отписку. Они же информацию только полдня собирают. А вот если издание еженедельное - там ведь прежде, чем материал сдавать, целую неделю можно думать."
Прочитал недавно роман Людмилы Улицкой "Даниэль Штайн. Переводчик." Вот, по-моему, замечательная цитата:
"Что главное в еврейском самосознании? Целеустремленный, сам на себя направленный интеллектуализм.
...
Я обнаружил, что учителю не меньше, чем суть учения, важна интеллектуальная подвижность учеников, умение ставить, выворачивать наизнанку или даже аннулировать сам вопрос. Тогда я понял, что ядро еврейского самосознания — полировка мозгов как содержание жизни, постоянная работа по развитию мышления. Именно она и дала в итоге марксов, фрейдов и эйнштейнов. В отрыве от религиозной подпочвы мозги эти заработали еще интенсивнее и качественнее."

От этой самой способности моего отца все подвергать сомнению так сильно устает моя мать. Но, боюсь, что в подобном умении и заключается это пресловутое свободомыслие. Свобода размышления, свобода задаваться вопросами, свобода сомневаться. Наверное, именно эта черта отца и рождает чувство фантастической, абсолютной стабильности, которое я испытываю при общении с ним. Папаша Леверкюн бледнеет здесь и становится лишь вялой тенью.
Пожалуй лишь свобода размышления, из-за своей кажущейся иллюзорности, не накладывает ограничений на свободы окружающих. Так что в этой области, хотя бы умозрительно, мы можем представить любую идеальную картину. Например, мы можем считать, что совершая "хороший" (нравственный, умный, добропорядочный) поступок, мы повышаем наш "капитал". Совершая же поступок "плохой", мы что-то проигрываем. Тогда может показаться, что в идеальном мире каждый старается максимизировать свой "выигрыш". А фундаментальная работа Нэша, о котором сняли фильм "Beautifull mind", но больше ничего не рассказали, так вот, эта самая работа, за которую Нэш и получил Нобелевскую премию, утверждает, что если каждый будет стараться максимизировать не свой личный выигрыш, а выигрыш всего сообщества, даже, подчас, в ущерб себе, то в итоге выигрыш каждого будет выше, чем в индивидуальной стратегии. Пусть меня здесь поправят специалисты. В переводе на наш язык это означает, что следя за тем, чтобы все, окружающие нас, люди соответствовали нормам человеческого поведения, мы делаем для прихода царства больше, чем если бы мы следили только за собой. О нас и так позаботятся наши соотечественники. Так что grieg ,понявший это, наверное только интуитивно, но достаточно давно, по-видимому прав.

А напоследок, я расскажу еще одну историю. В Польше, откуда мы недавно вернулись, водители, которым уступили место на дороге, благодарят пропустившего их кратковременным включением аварийной сигнализации. Я опробовал этот метод в Москве в январе. Как и предсказывала моя умная жена, водитель, ехавший сзади, испугался и поспешил перестроиться. Окончательно вернувшись в феврале, я увидел, как водитель маршрутки отчаянно благодарил всех, подрезаемых им водителей.