Рассуждения дилетанта.

Некоторое время назад в журнале у avva  я наткнулся на обсуждение теории эволюции, ставшее в последнее время модным, судя по всему.
Обсуждалась такая схема: возьмем какую-нибудь фразу из Евгения Онегина и, равную ей по длине, строчку случайных символов. И начнем раз в секунду менять каждую букву во второй строчке, если только она не совпадает с буквой, стоящей на том же месте, в строчке из Евгения Онегина, на другую случайную букву. То есть будем как бы играть в такие быки-коровы, только очень быстро. Нетрудно понять, что через некоторое время мы в результате большого числа случайных мутаций получим замечательное произведение.

Не хочется повторять здесь всех аргументов и контраргументов к той записи, но вот что меня заинтересовало:

1) Давайте рассмотрим все, ну скажем пятибуквенные слова русского языка. Я думаю, что их достаточно много. Наберем статистику какая самая частая первая буква, самая частая вторая... И составим "самое частое пятибуквенное слово". Это слово "ооооо"?

2) Есть такой довольно-таки действенный способ поиска минимума какой-нибудь функции: метод градиентного спуска. Это надо представлять себе так: представим себе гористую местность с возвышенностями, ямами, холмами и оврагами. Как нам найти самую низкую точку в это местности? Простым ответом будет: если идти всяки раз вниз, то когда дальше вниз уже будет некуда значит пришли.

Легко понять, что это не так. Достаточно представить себе кратер вулкана. Ну или, если кратер представлять страшновато, можно представить любое другое углубление на вершине горы. Как нетрудно заметить, если мы находимся в этом углублении, все пути идут наверх. Поэтому есть чуть менее прямолинейный способ находить минимум. Можно раз в несколько минут выбирать случайное направление движения и идти в этом направлении 100 метров. А потом снова идти вниз. Тогда из любой неглубокой ямки мы рано или поздно выберемся, а вот в самом низком месте будем оказываться довольно регулярно.

Так вот, код ДНК - это довольно длинная последовательность букв конечного алфавита. Следовательно все возможное множество кодов ДНК, хоть и огромно,конечно, но все же конечно, а значит ограничено. Предположим, что есть некоторая функция непригодности. На каких-то кодах она достигает больших значений, на каких-то по-меньше. Будем искать минимумы этой функции описанным выше способом. Когда му прийдем в некоторый минимум и будем находится там достаточно долго, можно говорить об устойчивой мутации. Потом нас из этой ямки рано или поздно вышибет и приведет к следующей ямке - образование нового вида. Поскольку мне не известно ни одного примера цикла в теории эволюции,  когда  было бы несколько устойчивых мутациий, каждая из которых была бы чьим-то потомком, можно сделать вывод 1) о мей безграмотности, 2) о том, что все локальные минимумы, на самом деле не ямки, а седла. Как будто перевал в горах. Вот мы спустились с очередной вершины и если продолжать движение вперед, то там снова в гору. Так что вроде бы дальше некуда. Сидим-курим. А потом посмотрели по сторонам - а справа можно еще спускаться. Когда у нас есть всего четуре направления движения, два из которых ведут вниз, ситуация, конечно, выглядит странновато. А теперь представьте, что направлений несколько миллионов, а вниз ведут каких-нибудь сотни две.

Так вот, дело в том, что поскольку пространство вожможностей конечно, хоть и велико, должен существовать все-таки минимум-минимум. Пытливый читатель, добравшийся до этого места с незамутненным сознанием, может здесь, конечно, возразить, но мне хотелось бы верить в то, что подобный текст более художественный, нежели строгий. Так вот, если такой минимум существует, это означает, что рано или поздно все пути должны привести к нему. А это уже немного пугает...