хм... музычкой навеяло.

Я хочу поделиться здесь наблюдением, которое я сделал уж с месяц назад, но до сего момента не мог его выразить словами. Боюсь, что и сейчас мне это не удастся, но быть может хотя бы какие-нибудь параллели останутся.

Вот какие дела: При общении с человеком, мы изначально анализируем его образ мысли. Возможно даже вешаем некие... ярлыки не ярлыки, но как-то привязываем модели его поведения к тем или иным понятиям, к которым мы привыкли. Эти действия дают нам возможность неплохо предугадывать его реакцию, даже порой репетировать, прокручивать в воображении новые диалоги, престоящие беседы. Окрыленные подобным успехом, мы так и замораживаем эти наши представления о человеке, считая, что достаточно его изучили. Не стоит судить меня слишком строго. В таких убеждениях есть немалая доля здравого смысла. Более того, при локальном масштабе времени (где-то порядка 5 лет) мы застрахованы от любых недоразумений. Но вот беда, в какой-то момент мы вдруг замечаем, что наша модель не просто чуть отошла от реальных дел, а совершенно не верна, то есть по всем параметрам не подходит к тому человеку, для которого изначально предполагалась. И дело тут не в том, что мы были неправы изначально и даже не в том, что человек за истекший период изменился, а мы этого не учитывали. Ведь человек менялся постоянно на протяжении всех этих лет и мы постоянно корректировали свою модель. Просто произошел некий качественный скачок именно в нашем понимании мира.

Вот приведу уже набивший оскомину, но тем не менее, очень яркий пример. Разговариваем мы, допустим, с умным, способным учеником. И все вроде бы ничего, и мнения у него оригинальные и выводы казалось бы простые, а вместе с тем интересные. Но что-то все-таки не так. А вот что не так: по ходу разговора мы все больше наделяем его качествами и логикой взрослого человека. А на самом деле он в сущности еще совсем ребенок. И относиться к нему надо именно как к ребенку, несмотря на всю его образованность и умный вид.

На беду, я заметил это слишком поздно и уже успел испортить жизнь многим людям. Что ж, мне остается лишь принести им свои извинения, да вот положения дел это похоже уже не исправит...

Здесь мне хотелось бы еще немного поговорить и об оборотной стороне этого открытия. Дело в том, что подобные рассуждения применимы не только и не столько по отношению к младшему поколению, но и в другую сторону.

Это я вот о чем: На протяжении долгих лет общаясь с родителями, мы ищем у них поддержки, мудрости, большего жизненного опыта. И зачастую находим все это. Потому у нас и скалдывается в дальнейшем ощущение родителей, как некоторой субстанции, которая изначально мудрее и многоопытнее нас. Другими словами, нам чрезвычайно трудно относится к отцу и к матери как таким же как мы людям со своими заблуждениями и зачастую неверными выводами. На первых порах нашей жизни родительское слово для нас -- беспрекословная истина. И как же трудно и неприятно осознавать в какой-то момент, что жизнь на самом деле обстоит иначе. Если не ошибаюсь, очень красочно описан этот момент у Гессе в "Душе ребенка". И такой момент обязательно рано или поздно настанет. Выросший ребенок в когда-нибудь все же начинает жить своими мыслями и своим умом. И вот здесь рушащийся статус родительского божества может запросто проломить ему череп. Пожалуй нет ничего страшнее этого момента. Должно быть ощущение это похоже на ощущение полета, а парашюта за спиной нет. Да? Любить родителей действительно лучше на расстоянии? Или это еще одна химера, жаждущая разоблачения? Ведь люди, живущие со своими родителями конечно чуть более инфантильны и менее приспособлены к жизни, но вместе с тем куда добрее, а стало быть в чем-то заначительно мудрее и проще. Я не знаю что здесь ответить. Добавлю только, что с недавнего времени мне стало проще понимать разницу между ними.